EL CRANEO FÓSIL DE ARRECIFES

(PROVINCIA DE BUENOS AIRES)

EL

CRANEO FÓSIL DE ARRECIFES

(PROVINCIA DE BUENOS AIRES)

ATRIBUIDO Á LA FORMACIÓN PAMPEANA SUPERIOR

POR

R. LEHMANN—NITSCHE

Catedrático de Antropología
de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de Buenes Aires

_______

De la REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES. 1907, tomo VII

_______

BUENOS AIRES

Imp. de M. BIEDMA É HIJO. Bolívar 535

–

1907

Ebook created by Smithsonian Institution Libraries

Book Contributed by Smithsonian Institution Libraries

Digitized by the Internet Archive

EL CRANEO FÓSIL DE ARRECIFES

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

ATRIBUIDO Á LA FORMACIÓN PAMPEANA SUPERIOR

–—

El incansable y reputado paleontólogo argentino, Doctor Florentino Ameghino, Director del Museo Nacional de Buenos Aires, cita en la parte antropológica de su conocida obra Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles de la República Argentina: Buenos Aires 1889, todos los restos humanos encontrados en las formaciones geológicas llamadas por él postpampeano» y «pampeano», tomando aquélla como cuaternaria y el pampeano como plioceno. En armonía con la mayoría de los geólogos y basándonos en investigaciones propias hechas conjuntamente con el Dr. Santiago Roth, Jefe de la sección paleontológica y profesor en el Museo de La Plata, y el Dr. Carlos Burchardt, actualmente jefe-geólogo del Instituto Geológico de México,—investigaciones que se publicarán en breve en la Revista del Museo de La Plata—no aceptamos el tal «postpampeano» de Ameghino como cuaternario, sino como formación reciente; no aceptamos tampoco su «pampeano» como plioceno, sino como cuaternario. Nos interesan por consiguiente, en esta introducción solamente los restos humanos, procedentes del pampeano, hecha excepción de unos cuantos dientes, particularmente incisivos, procedentes de la dentadura de leche, que no permiten ninguna deducción y que fueron encontrados en el pampeano inferior (nomenclatura de Ameghino), todos los restos humanos citados en 1889 en la ya mencionada obra proceden del pampeano superior y pueden ser considerados como contemporáneos de la magnífica fauna mamalógica de la formación pampeana.

Los restos humanos eran (1889) los siguientes: fragmentos de huesos recogidos por Séguin en 1864 á orillas del Río Carcarañá, conservados en el Museo de Historia Natural de París; restos de un esqueleto, encontrado por Ameghino, en 1870, sobre el Arroyo de Frías y donados al Museo Cívico de Milán, donde se han perdido; otros restos encontrados también por Ameghino, en el mismo lugar y conservados en el Museo de La Plata; un esqueleto muy completo hallado por Roth en la región llamada Fontezuelas (1) y conservado en el Museo Zoológico de la Universidad de Copenhague; al fin un esqueleto recogido por el Sr. de Caries en el Río Samborombón y donado al Museo de Valencia.

Describe todos estos restos el señor Ameghino y, al fin de la descripción del hallazgo de Fontezuelas, agrega (pág. 67):

«Esa región del Río de Arrecifes, parece fué en esa época una región más poblada, ó más fácilmente habitable para el hombre que el resto de la provincia, pues mientras escribo estas líneas, recibo la noticia del descubrimiento de un cráneo humano, evidentemente fósil, más ó menos en las mismas condiciones que el precedente (de Fontezuelas), á unas cuatro leguas del pueblo de Arrecifes, cerca del pequeño Arroyo de Merlo y á corta distancia del cauce del río, sobre un declive del terreno pampeano denudado por las aguas. Todavía no he visto la localidad, pero el aspecto del cráneo y su estado de conservación demuestran evidentemente que procede de la arcilla roja pampeana».

Más tarde, después de haber hablado del cráneo de Samborombón que considera como braquicéfalo, se lee lo siguiente (p. 85):

«El cráneo que acaba de encontrarse en la misma región Norte de la provincia, del que dispongo de dos fotografías, es evidentemente de una raza distinta, dolicocéfala, cuyo índice debe ser alrededor de 75, igualmente hipsostenocéfalo, pero de frente angosta y muy deprimida, arcos superciliares muy pronunciados, y fuertes crestas temporales».

Como resúmen general de lo que se podía decir en 1889 sobre el hombre pampeano, escribe Ameghino los siguien tes datos generales (p. 85):

«Tenemos pués, así, la prueba de que durante la formación del pampeano superior (1), habitaron en la provincia de Buenos Aires, en los mismos puntos, aunque no tenemos la prueba de que fueran absolutamente sincrónicas, dos razas humanas distintas: una dolicocéfala y con marcados caracteres de inferioridad en el cráneo (frente angosta y fuyente); la otra braquicéfala, de cráneo aparentemente más elevado, pero que si la existencia de las 18 vértebras dorso-lumbares, no es una anomalía en el tínico ejemplar con columna vertebral completa hasta ahora conocido (esqueleto de Samborombón), lo que sería singularmente raro, representaría una raza muy inferior por la conformación del esqueleto.

«Los representantes de ambas razas, eran hipsostenocéalos, y de talla sumamente pequeña.»

Esto es lo que dice el señor Ameghino sobre el cráneo de Arrecifes. Este, después de muchas circunstancias, fué vendido por la viuda del señor Monguillot al Museo Etnográfico de la Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires (1) cuyo Director, mi distinguido amigo y colega Profesor Juan B. Ambrosetti, me encargó de su estudio y publicación. Aprovecho la oportunidad de expresarle mis más sentidas gracias y creo inútil llamar la atención sobre la importancia de este cráneo para la paleoantropología (2) argentina.

Sobre las circunstancias en que fué encontrado el cráneo que nos ocupa, desgraciadamente no sabemos otra cosa que lo que dice Ameghino en el ya citado párrafo; el señor José Monguillot, que lo había hallado, había muerto antes de mi llegada al país (1897) así que no me fué posible averiguar datos más exactos. Ocupándonos de la cuestión, si el cráneo efectivamente puede proceder de la formación pampeana ó no, encontramos mucho en favor, mucho en contra.

En favor de esto podemos citar los hechos siguientes: El cráneo, en las partes donde se ha sacado las costras calcáreas que en seguida describiremos, pega fuerte en la lengua; estas partes tienen además todo el aspecto de huesos fósiles, el mismo color amarillento blanco y la misma estructura frágil. El cráneo en su totalidad, está cubierto por adentro de una capa de calcio carbónico de diferente espesor, que hierve fuerte al contacto con ácido muriático; en la superficie externa, esta costra llega á tener un espesor de un milímetro y más, en partes, y se compone por lo menos de tres diferentes capas bien fáciles de distinguir. Su aspecto es el de tubérculos granulosos y relativamente gruesos. Esta capa calcárea se distingue completamente de las incrustaciones calcáreas que se observan con frecuencia en los huesos encontrados en la formación pampeana; es idéntica á las capas con que se cubren objetos dejados algún tiempo en aguas minerales calcáreas como p. e. en las aguas de Karlsbad, etc.

Fig. 1 EL CRÁNEO FÓSIL DE ARRECIFES NORMA LATERAL

A la falta de substancia orgánica y á la costra calcárea, se debe también el sonido sordo parecido al de una olla de barro cocido, que se oye al golpear el cráneo con el nudo del dedo. Parece que el cráneo se rompió in situ por el peso de la tierra, etc., y se cubrió después de incrustaciones calcáreas que taparon al mismo tiempo las superficies de las fracturas, que sobresalen en forma de labios. La línea de rotura empieza en el pterión derecho y va vértice arriba detrás de la sutura coronaria á la sutura mediana que alcanza á 3 centímetros detrás del bregma; corresponde después á la sutura mediana y á cada ramificación de la lambdoidea.

En contra de la contemporaneidad pampeana del cráneo de Arrecifes pueden citarse ante todo los datos insuficientes sobre el yacimiento, el hallazgo, etc.. El hueso mismo es además relativamente bien conservado, pero no debemos olvidar que ha sido resguardado de influencias dañinas por la costra calcárea que le cubre. El color manchado chocolate de algunas partes de la lámina externa tiene mucha semejanza con el color y el semblante de cráneos antiguos del Río Negro exhibidos en París por el Dr. Francisco P. Moreno, que solamente según el señor Ameghino son fósiles («cuaternarios», p. 52) pero que tienen que ser tomados como muy antiguos, nada más.

Según todo lo explicado, el cráneo de Arrecifes me parece ser sin duda muy antiguo, aunque no directamente «fósil»; tal vez puede significárselo como «subfósil». Por sus particularidades tengo la convicción de que bien puede proceder de la formación pampeana. En todo caso es muy antiguo y cualquier estudio antropológico sobre los primeros habitantes de la República Argentina tendrá que tomar en consideración el cráneo de Arrecifes.

PARTE CRANEOSCÓPICA

Dado el mal estado de conservación es relativamente poco lo que se puede decir sobre el cráneo. Existe la calota craneal sin base, sin la región del foramen occipital y sin el nasión, cuya posición sin embargo puede ser determinada aproximadamente. Existen además partes del esqueleto facial, e. d. de la región zygomática y alveolar que han sido reunidas y reemplazadas en parte por yeso. La restauración parece ser correcta y fué hecha sin prejuicio ninguno. La costra calcárea impide reconocer algunos detalles, como p. e. las líneas temporales, etc., pero es bastante difícil y en parte imposible sacarla sin destruir la lámina externa; tampoco hemos querido quitar al cráneo su aspecto curioso.

Las suturas son bien fáciles de conocer siempre que no hayan sido tapadas por la costra calcárea, y el grado de su denteladura no pasa lo que generalmente se vé en los cráneos.

El espesor de los huesos es notable, pero la costra ya citada impide tomar medidas.

Sobre el sexo no se puede decir nada con seguridad; el aspecto es él de un cráneo varonil, pero mucho contribuye á esto la capa calcárea que da al cráneo cierta forma tosca y rústica.

Los dientes faltan en mayoría á causa del mal estado de conservación del cráneo; los que hay son gastados hasta la raíz y la superficie del molar I derecho forma una fuente longitudinal bastante profunda, tipo de desgaste observado en dientes de otros cráneos americanos.

Fig. 2 EL CRÁNEO FÓSIL DE ARRECIFES NORMA VERTICAL

El individuo á que pertenecía el cráneo, debe haber sido adulto, tal vez de edad algo avanzada.

El cráneo no presenta al fin, ningún indicio de deformación artificial.

Norma frontal—El techo frontal forma una línea convexa que solamente en el centro del hueso frontal se eleva algo, formando una ligera cresta, como se conoce en tantos otros cráneos americanos; además, se nota en la región postbregmática tal cresta en un grado poco pronunciado. Arcos zygomáticos bastante salientes.

Norma lateral—Prognatismo alveolar relativamente poco pronunciado; arcos superciliares bien marcados y salientes; la curva mediana forma en su totalidad una línea muy homogenea y convexa, que sobresale solamente algo en la región postbregmática; torus occipital muy bien marcado, formando una sola jiba larga y ancha cuyo medio representa el inión no especialmente marcado. Las tuberosidades parietales son fáciles de notar como tales; la región pre y supertuberal de los huesos parietales aplastada, formando en la línea mediana y á 3—4 centímetros atrás del bregma una cresta ya citada.

Norma vertical—Representa la calota cerebral en la norma de Blumenbach un óvalo muy simétrico, que algo sobresale de su línea matemática solamente en la región de los tubera parietalia y además muy poco en la punta mediana frontal á causa del elevamiento ya descrito de la cresta frontal. A este óvalo cefálico se hallan aeregadas como dos garitas, los arcos superciliares. Eos arcos zygomáticos no aparecen en la norma vertical.

Norma occipital—En la norma occipital se nota ante todo el aplastamiento de los huesos parietales y la cresta parietal. Eos tubera parietalia también se distinguen como tales; la región subtuberal es concava y se levanta abajo en forma de bien marcadas crestas supermastoideas. Las apófisis mastoideas mismas, más bien son pequeñas; las incisuras parecen como muescas hechas con un cuchillo afilado, y no como surcos concavos como en los cráneos europeos; las crestas digastricas (1) llamadas así por el Doctor F. Pérez, son enormes y representan una especie de peine grueso; el espacio entre ellas y la fisura occipito mastoidea destinado á la arteria occipitalis también tiene la forma de una muesca pero menos profunda y menos grande que la recien descripta. En cráneos americanos he encontrado con gran frecuencia la caracterizada forma de la incisura mastoidea ó digástrica, como también la cresta digástrica. Serían interesantes estudios comparativos.

Fig. 3 EL CRÁNEO FÓSIL DE ARRECIFES NORMA OCCIPITAL

Norma basal—La recien descripta particularidad más bien pertenece á la norma basilar la que no permite conocer otra cosa de importancia ó interés á cansa de la falta de toda la parte basilar del cráneo.

PARTE CRANEOMÉTRICA

Al tomar las diferentes medidas en el cráneo de Arrecifes hemos seguido el Convenio de Mónaco fijado por el XIII Congreso Internacional de Antropología y Arqueología Prehistórica que se celebró el año pasado en dicha ciudad, y ya que la publicación definitiva de ese congreso tardará para ver la luz, nos sirve de guía el informe preliminar presentado por el señor v. Luschan en uno de los boletines de la sociedad antropológica alemana (1). Aprovechamos esta oportunidad para reproducir por primera vez en idioma castellano (2) el nuevo formulario craneométrico internacional, aunque éste en parte solamente puede ser rellenado con las cifras obtenidas en el cráneo de Arrecifes, pero creemos que así el lector al mismo tiempo puede darse cuenta, por una parte, del convenio craneométrico de Mónaco, y por otra, de las particularidades métricas del cráneo que nos ocupa.

Completamos esta lista (a) con los índices calculados de las precedentes cifras y (b) con las medidas, índices y ángulos obtenidos por intermedio de la curva mediana (véase más en adelante):

Muy pocas son las medidas que se han podido tomar en el cráneo de Arrecifes según el convenio de Monaco, pero son suficientes para dar una idea de los caractéres principales de él. Dado el espesor de la cresta calcárea que cubre la calota cerebral, deducimos de la largura máxima 2 milímetros, de la anchura máxima 1 milímetro y de la anchura frontal mínima también 1 milímetro para obtener las cifras más exactas posibles.

Los caracteres del cráneo son más ó menos los siguientes:

CRÁNEO CEREBRAL

El cráneo está bien desarrollado en las dimensiones antero-posteriores y transversales y las cifras absolutas para la largura máxima (186 mm.) y la anchura máxima (141 mm.) representan un buen grado de desarrollo.

Para facilitar la comparación, reproduzco un cuadro sinóptico de Schwalbe (1) que contiene las medidas de la largura máxima de 231 cráneos humanos, arregladas en grupos de 5 á 5 milímetros:

Se vé que el cráneo de Arrecifes con 186 milímetros de largura máxima está muy arriba en la escala que acaba de citarse, y que pasa el término medio.

En cuanto á la anchura máxima (141 milímetros), coincide con el término medio de 140,5 milímetros, encontrado por Mies y Bartels (1) en 15.350 (quince mil trescientos cincuenta) cráneos humanos.

Agrego á este cuadro otro compuesto de las cifras de Martin (2) y Verneau (3) que se refieren á antiguos cráneos patagones:

Circumferencia horizontal crancana

Aunque en el cráneo de Arrecifes algo debe deducirse de la cifra grande (530 milímetros) á causa de la costra calcárea, queda siempre notable su circunferencia horizontal que debe corresponder á los kefalones patagones.

La circunferencia horizontal (530 milímetros) también alcanza un alto grado de desarrollo y está en primera fila en el siguiente cuadro, compuesto de las cifras de Topinard(1):

Circumferencia horizontal crancana

Según el índice cefálico (75,8) calculado entre la largura máxima y la anchura máxima, el cráneo de Arrecifes se halla en el límite entre la dólico y la mesocefalía como ya se podía suponer por el simple examen craneoscópico, pero según la nomenclatura vigente tendrá que ser tomado como mesocéfalo. El señor Ameghino pues por la simple vista ha tasado admirablemente el índice cefálico, al indicarlo como alrededor de 75.

El índice cefálico en América indica poca cosa ya que Kollmann (1), por la reunión de los índices de 1292 cráneos americanos en cuadros sinópticos, ha demostrado la pluralidad y ubicuidad de las variedades craneanas» (distinguidas según el índice cefálico) en toda América, hecho que corresponde perfectamente con la poikilotipía de las formas craneanas en América como nos lo enseñó (1) un simple examen craneoscópico.

La altura del cráneo solo puede ser determinada y calculada según la altura auricular. Esta mide 123 milímetros y pasa notablemente el término medio (116,5 milímetros) de 50 cráneos suizos calculado por Czekanowski (2).

El índice longitudino-auricular resulta ser 53,2, pero para compararlo con las cifras respectivas de otros cráneos, tropezamos con algunas dificultades. Cuando el estado de conservación del cráneo lo permite se mide la altura basilo-bregmática y la relación de ésta con la largura máxima sirve para calcular el índice longitudino-vertical. De esta manera han procedido los antropólogos dejando de lado los cráneos desperfectos, sin la parte basal, donde solo puede medirse la altura auricular para disponer de alguna cifra relacionada con la altura craneana, faute de mieux. No se ha estudiado todavía la correlación entre el índice longitudino-vertical y el índice longitudino-auricnlar, y la tabla siguiente establecida para aquél:

no puede ser transferida tácitamente al índice longitudino-auricular como lo ha manifestado últimamente el profesor Martin (3).

Este antropólogo cree que la citada terminología deberá ser bajada por 10 á 12 unidades para ser aplicable al índice longitudino-auricular; la nomenclatura sería entonces la siguiente:

En el cráneo de Arrecifes, el índice longitudino-auricular, como ya hemos visto, es 53,2 y el cráneo es en todo caso came-ó platicéfalo.

Con la cifra absolutamente alta de la altura auricular corresponde perfectamente la cifra elevada que se ha obtenido para la circunferencia transversal (335 milímetros); Broca (1) p. e. indica 312 milímetros para 77 Parisienses contemporáneos (hombres) y 291 milímetros para 41 idem mujeres, y de las ya citadas obras de Martin y Verneau puede construirse el siguiente cuadro:

Circunferencia transversal superauricular

Para completar el estudio importante de la altura craneana vamos á trazar con todo cuidado por medio de una cinta de plomo, la curva mediana del cráneo y seguir los métodos iniciados por Schwalbe en su ya citado trabajo· En esta curva apuntamos la glabella (punto más saliente entre los arcos superciliares), el bregma, el lambda y el inión, situado éste en el medio del torus occipitalis. Reunida en la curva la glabella con el inión por una línea, ésta mide exactamente 186 milímetros, cifra ya obtenida directamente por medio del compás de espesor, y representa la base para las siguientes operaciones. La distancia vertical máxima, que la curva mediana alcance sobre esta línea G—I, es la altura caloteal (C—H); su valor absoluto será medido con una regla graduada (109 milímetros en el presente caso) y su valor relativo se determina calculando el índice entre ella y la línea basal G—I (58,6 en el cráneo de Arrecifes). Comparemos entonces las cifras obtenidas con los cuadros correspondientes de Schwalbe (p. 43 y 45):

Se vé que el cráneo de Arrecifes ocupa un lugar bastante alto en la escala que acaba de citarse, e. d. que su altura caloteal absoluta es bien desarrollada. Pero calculando el índice de ésta con la largura máxima craneana, resulta ser relativamente baja, como lo coincide perfectamente con la came ó platicefalía calculada anteriormente según el índice aurículo-longitudinal. Compárese el siguiente cuadro de Schwalbe (p. 45):

Fig. 4 EL CRÁNEO FÓSIL DE ARRECIFES CURVA MEDIANA

Calculemos al fin la posición que el punto más alto de la curva mediana (C) ocupa encima de la línea glabelo-inial (G I), ó calculemos, en otras palabras, la proposición G H: G I. La posición de dicho punto varía en los diferentes cráneos, pero según los estudios de Schwalbe (p. 55) no pueden fijarse límites exactos entre las diferentes razas humanas. En todo caso, el índice respectivo obtenido en el cráneo de Arrecifes (50,54) indica que el punto de la altura máxima craneana está situado algo más por delante que por lo general es el caso,, especialmente en el Europeo; véase el siguiente cuadro, compuesto según los datos de Schwalbe (p. 55):

Para completar el análisis métrico de la calota cerebral del cráneo arrecifeño, falta aún el estudio de la anchura frontal mínima y del índice que ésta da con la anchura máxima craneana.

La anchura frontal máxima en el cráneo de Arrecifes es de 96 milímetros, cifra que pasa favorablemente un poco al término medio humano si la comparamos con el siguiente cuadro compuesto por Schwalbe (1. c. p. 78), y basado en 352 cráneos humanos:

Para comparar la anchura frontal mínima del cráneo de Arrecifes con la de otros cráneos americanos compilamos el siguiente cuadro según las ya citadas obras de Martin y Verneau; resulta que el hombre de Arrecifes ocupa una posición favorable entre sus compatriotas vecinos bajo este punto de vista:

ANCHURA FRONTAL MÍNIMA

Al mismo Schwalbe seguiremos al hacer el estudio comparativo del índice fronto parietal que en el cráneo de Arrecifes resulta ser 68,09. Reproducimos enseguida en parte su tabla XIV (p. 82), agregándole al mismo tiempo la terminología propuesta por este autor (p. 90):

De este cuadro resulta, como lo explica detenidamente Schwalbe (p. 91), que la población autóctona de América tiene la frente mesosema, hecha excepción de los indios de Alaska con su microsemía bien marcada; que por lo general, los pueblos civilizados son mesosemos, los pueblos primitivos é inferiores, megasemos hasta ultra megasemos, hecha excepción de los Indios americanos (mesosemos como aquéllos).

El cráneo de Arrecifes (68,09) es entonces mesosemo y su índice respectivo corresponde con la mayoría de los demás cráneos americanos (véase el cuadro anterior).

Terminaremos el análisis de la región frontal con el estudio de los ángulos que pueden construirse en la curva mediana. Reunimos con Schwalbe (p. 142 y sig.) el punto G (glabela) con el punto B (bregma) y el ángulo B G I será el «ángulo bregmático»; tiramos desde el punto G una línea que toque el punto más saliente de la frente y el ángulo X G I será el «ángulo frontal»; de esta manera se determina matemáticamente el grado de la inclinación y convexidad del hueso frontal con respecto á la línea fundamental glabelo-inial. De la comparación de estos ángulos, determinados en cráneos de diferentes razas humanas (véase el cuadro siguiente que contiene las cifras medianas de Schwalbe) resulta, como dice este autor (p. 145 y 146) que, dado el material pequeño de cráneos estudiados hasta la fecha, al efecto, el ángulo frontal talvez servirá un día para caracterizar las diferentes razas humanas actuales, mientras que el ángulo bregmático que mucho menos varía que aquél, por este motivo apenas servirá para la clasificación de las razas actuales. Los dos ángulos más bien tienen un gran significado zoológico, indicando las etapas que hay entre los Antropoideos, el Pithecanthropus el Homo neanderthalensis y el Homo sapiens. En el cráneo de Arrecifes, ambos ángulos se encuentran dentro de la categoría del hombre actual.

La posición del bregma y su variación en cuanto á la dirección antero posterior está íntimamente ligada con la inclinación de la frente hácia atrás; siendo una frente «fuyente», el bregma estará situado más atrás y vice versa. Se determina con Schwalbe (p. 149 y sig.) entonces la distancia desde el punto G (glabela) al punto D (proyección vertical del bregma) que mide 54 milímetros en el presente caso, y se calcula el índice entre G D y G I la línea fundamental glabelo inial (186 milímetros). Este índice será tanto más pequeño cuanto más erguida la frente. En el cráneo de Arrecifes es 29,0 y sobrepasa algo los términos medios comunicados por Schwalbe para diferentes razas humanas. La frente del cráneo de Arrecifes, por consiguiente, es más erguida que en término medio los cráneos reunidos en el siguiente cuadro (Schwalbe p. 150–152):

Fig. 5 EL CRÁNEO FÓSIL DE ARRECIFES CURVA MEDIANA

Las demás particularidades de la convexidad frontal no pueden ser estudiadas á causa de la costra calcárea que hace desaparecer todo detalle. Pasaré, pues, enseguida á ocuparme de la largura del frontal y parietal e. d. de sus circunferencias antero posteriores, medidas en la línea mediana. De los estudios de Schwalbe (p. 185 y sig.) hechos al respecto, resultó lo siguiente: En los lemures, monos, antropoideos y el Pithecanthropus siempre es más largo que el parietal; ya en la variedad humana de Spy y Neanderthal, varía esta proporción, siendo unas veces el frontal más largo que el parietal y otras veces vice versa. En las razas humanas actuales, la citada proporción balancea todavía hácia los dos lados, como lo demuestra el siguiente cuadro de Schwalbe (p. 190), compuesto á base de 208 cráneos de diferentes razas.

De esto resulta que el tipo I es pitecoídeo ó inferior y el tipo III exclusivamente humano. Encontramos este último tipo en el cráneo de Arrecifes cuya circunferencia frontal mediana con 132 milímetros es mucho más corta que la respectiva parietal con 143 milímetros.

La proporción entre estas dos circunferencias se calcula por medio de un índice que según la fórmula: curva frontal: curva parietal = 100: X, resulta ser 108,3. Este índice, como ya lo hace suponer el recien reproducido cuadro de Schwalbe, varía en las razas humanas en bastante grado, e. d. de 83, 3 á 119,1 y en el cráneo de Arrecifes ocupa una posición favorable con 108,3.

Capacidad craneana. De la notable largura craneana, de su anchura que representa exactamente el término medio humano y de la altura absolutamente bien desarrollada, puede deducirse una capacidad craneal bien encéfala; el estado de conservación del cráneo no permite una determinación por medio del cubage, pero el cálculo hecho según el método de Welcker (1), confirma completamente nuestra suposición. Consiste éste (p. 71) en adicionar la largura máxima, la anchura máxima y la altura basilo-bregmática y buscar para la suma obtenida (el «producto») la capacidad correspondiente en el cuadro compuesto por Welcker; la diferencia entre la altura basilo-bregmática y la altura auricular es tasada por este mismo antropólogo (p. 82) en 14 milímetros término medio, y agregando este á la altura auricular del cráneo de Arrecifes, encontramos como módulo:

Largura (186) + Anchura (141) + Altura (123 + 14) = 464 y la capacidad correspondiente 1481centímetros cúbicos.

Otro método para calcular la capacidad craneana según las medidas lineares es el de Beddoe (1). He ahí según el análisis de Fischer (2): «Multiplíquese una tercera parte de la circunferencia horizontal con una tercera parte del arco nasio-inial y con la mitad del arco vertical, medido desde la apertura auricular de un lado á la del otro, pasando el arco sobre el bregma. Disminúyase el resultado en 0,3 % para cada 1,0 del índice cefálico, cuando éste esté abajo de 80, y auménteselo vice versa cuando éste pase 80. Divídase al fin el resultado obtenido por 2000». En cuanto al cráneo de Arrecifes, hacemos el cálculo siguiente:

167,7 × 91,7 = 16203.39+167,5 = 2714067,825

Indice cefálico = 75,8; 4+0,3 = l,2; 2714067,824+l,2 = 3256880,39. 2714067,825—32568,8039 = 2681499,0211 por 2000= 1340,7495. En cifra redonda:

1341 centímetros cúbicos.

No sé si estos valores calculados y aproximados pueden ser comparados con las cifras de Martin y Verneau (véase los ya citados trabajos) los que han determinado la capacidad craneana por un método directo, rellenando la cavidad craneana con plomo, etc.; en todo caso el cráneo de Arrecifes resulta ser desfavorecido en comparación con los cráneos de Patagones y se acerca al tipo femenino, caracterizado por cierta pequeñez de la cavidad craneal. Pero ya hace tiempo, Welcker (1) ha demostrado que las cifras obtenidas por Broca en el cubage del cráneo, son demasiado altas y que sobrepasan en 61,7 centímetros cúbicos, el término medio de la capacidad craneana, obtenida por Welcker en cráneos de la misma categoría. Agregando este valor á los 1341 respectivamente 1481 centítímetros cúbicos del cráneo de Arrecifes obtenemos ahora más ó menos 1400 respectivamente 1540 centímetros cúbicos que bien podemos comparar con las cifras obtenidas por la escuela francesa; la diferencia entonces entre la capacidad del cráneo de Arrecifes y la de cráneos patagones resulta ser menos notable:

CAPACIDAD CRANEANA

CRÀNEO FACIAL

Es muy poco lo que se puede decir sobre el cráneo facial á causa de su mal estado de conservación. La anchura bi-zygomática mide más ó menos 142 milímetros, e. d. equivale más ó menos á la anchura máxima del cráneo cerebral. La altura nasio-alveolar mide cerca de 75 milímetros y el «índice facial superior» (de Kollmann) calculado según la fórmula art resulta ser 52,8.

Basándonos en los estudios de Weissenberg (1) quien comprobó que basta calcular los índices faciales según Kollmann, e. d. según la fórmula: «Altura facial (nasio-mentonal ó nasio-alveolar, respectivamente): Anchura bizigomática = 100:×, y quien propuso, en cuanto al índice facial superior», calculado según la altura nasio alveolar y la anchura bizigomática, la cifra 55,0 como límite entre carne y leptoprosopia, determinaremos el cráneo de Arrecifes como cameprósopo. Intercalando el índice 52,8 en los siguientes cuadros tomados de la obra de la Expedición Hemenway (1), resulta que ocupa una posición mediana entre las razas humanas en general y las diferentes tribus americanas en especial:

DIFERENTES RAZAS HUMANAS

DIFERENTES TRIBUS NORTEAMERICANAS

Termino con este cuadro la parte creaneométrica que ya ha salido un poco larga, y me abstendré de ocuparme de algunas otras medidas que se han podido tomar todavía según el convenio de Monaco y que van en la lista para facilitar comparaciones futuras.

________

Al preparar estas líneas para la imprenta aparece una nueva publicación del señor Ameghino intitulada «Les formations sédimentaires du crétacé supéricur et du tertiaire de Patagonic. Avec un parallèle entre leurs faunes mammalogiques et celles de Pancien continent (Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, Ser. 3a, VIII (XV) p. 1–568). En esta obra, el señor Ameghino se ocupa un poco de los cráneos humanos pampeanos ya mencionados en su obra del año 1889 «Contribución al conocimiento de los mamíferos fósiles de la República Argentina» y aumentados con un cráneo humano encontrado desde aquella época cerca del Arroyo La Tigra al Sud de Mar del Plata.

En cuanto, al cráneo de Arrecifes, reproduce la fotografía de la norma lateral publicada por primera vez en la Contribución y agregada también al presente trabajo; dice (p. 447) que procede del cuaternario inferior y concluye que el hombre de esta época (representado por este cráneo) no parece distinguirse del de la época actual. En cuanto á los demás cráneos pampeanos, cree que proceden de diferentes epocas geológicas y que en coincidencia con esto, representan correspondientes caracteres más ó menos inferiores. No hay acá oportunidad de refutar esta última opinión de Ameghino; lo Haré en mi ya anunciado trabajo que se publicará en breve en la Revista del Museo de La Plata; pero sí, me es un placer poder comprobar que el estudio del cráneo de Arrecifes publicado en las líneas que preceden, me llevó exactamente á la misma opinión que sobre sus caracteres físicos se ha formado el señor Ameghino aunque no estoy de acuerdo con lo que dice sobre su edad geológica. Coinciden pues con la opinión de Ameghino: de que el cráneo de Arrecifes no se distingue de un cráneo moderno, las siguientes

CONCLUSIONES GENERALES

1). El cráneo de Arrecifes pertenece á los mas antiguos de la República Argentina aunque no puede ser atribuido con seguridad á la formación pampeana.

2). La largura de la parte cerebral sobrepasa el término medio humano, la anchura le equivale exactamente, el índice cefálico es mesocéfalo; la altura es absolutamente grande, relativamente (con referencia á la largura) presenta una cifra más bien baja (came ó platicefalia).

3). La anchura de la frente es absolutamente de término medio; relativamente (con respecto á la anchura transversal craneana) corresponde al tipo americano. Los ángulos frontales y bregmáticos los que indican la inclinación de la frente hacia atrás, se encuentran dentro de la categoría del hombre actual.

4). La parte facial del cráneo es mas ó menos cameprósopa y el índice ocupa una posición mediana entre las razas humanas en general y entre las diferentes tribus en especial.

5). Los arcos superciliares son bien marcados y salientes; las crestas supermastoideas bien marcadas; la incisura mastoidea en forma de muesca (tipo americano); la cresta digástrica en forma de un peine grueso; el sulcus art. occipitalis en forma de muesca. Hay un torus occipitalis muy bien marcado, formando una sola giba larga y ancha.

6). De un estudio detenido resulta que el cráneo de Arrecifes pertenece al actual tipo humano y especialmente americano.

La Plata, Abril de 1907.

DOCTOR R. LEHMANN—NITSCHE

Catedrático de Antropología de la
Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de Buenos Aires.

________

_______

(1) Asi es la verdadera ortografía, ni Fontizuelos ni Pontimelo. como se lee en las diferentes publicaciones, error debido á un lapsus calami ó la mala letra de los manuscritos del señor Roth

(1) El texto dice, evidentemente por equivocación, «pampeano inferior».

(1) Este cráneo lleva el núm. 1053 del Catálogo.

(2) Uso el término «paleoantropología» para designar con él la antropología física y psíquica del hombre fósil de la época diluviana; véase:

LEHMANN-NITSCHE, Paläoanthropologie. Ein Beitrag sur Einteilung der anthropologischen Disciplinen. Globus, LXXXIX, 1906, p. 222–224.

(1) Sobre esta particularidad poco conocida encuentro los datos siguientes:

LE DOUBLE, Traite des variations des os du crâne de l’homme et de leur signification au point do cue de l’anthropologie soologique, Paris 1903, p 335 menciona «l’implantation sur la lèvre interne de la rainure digastrique, d’une éminence osseuse, en forme de demiamande à la quelle Zoja a donné le nom d’apophyse mastoïde surnuméraire. Cette éminence, qui modifie singulièrement la forme de l’apophyse mastoïde. et que Zoja dit avoir rencontrée plusieurs fois, présente deux faces, dont Tune regarde en dehors, et l’autre en dedans, et un sommet plus on moins pointu dirigé en has.

«Formée par une gaine de tissu osseux compact contenant des cellules aeriennes communiquant avec celles de l’apophyse mastoïde ou avec l’antre pétreux, elle mesure, dans certains cas, 2 centimètres de longueur d’avant en arrière, 8à 9 millimètres de hauteur et 7 millimètres de circonférence à sa base.

«Depuis 1864, époque ou Zoja a appelé l’attention des anatomistes sur cette anomalie, Legge et Humphry ont vu, le premier l’apophyse mastoïde divisée en deux, le second, la lèvre interne de la rainure digastrique, renflée et creusée d’une cavité communiquant avec les cellules mastoïdiennes».

El conde SPEE, Handbuch der Anatomic des Menschen, herausgegeben von Karl von Burdeleben, Skeletlebre, Zweite Abteilung: Kopf von F. Graf von Spee, Jena 1896, p. 221 cita en la bibliografía un trabajo de Corner y dice que éste llamó «apófisis paramastoïdea, al rodete situado entre la incisura mastoidea y el sulcus arteriae occipitalis, cambiando el nombre de la bien conocida apófisis paramastoidea situada en el hueso occipital, en «apófisis paraoccipitalis».

Ultimamente PÉREZ. Oreille et encéphale. Etude d’anatomie chirurgicale, Buenos Aires 1905, p. 23 escribe lo siguiente:

«Entre la rainure digastrique et la scissure occipito-mastoïdienne, on remarque une saillie de volume variable, présentant tantôt la forme d’une crête, tantôt la forme d’une bulle: nous l’avons nommée crête ou bulle digastrique. Elle répond à une cellule du groupe sinuso-digastrique.

»Sur 120 temporaux, elle apparaissait:

«Le muscle digastrique s’insère au fond de la rainure et sur la face externe de la bulle, par deux faisceaux de fibres dont le plus important est celui de la bulle. L’artère occipitale, branche de la carotide externe, creuse en dedans de la bulle digastrique le sillon du même nom. Elle irrigue, par ses ramifications terminales, la régión occipitale».

Nosotros adoptamos la nomenclatura dada por el Doctor F. Pérez en su espléndido atlas.

(1) VON LUSCHAN, Die Konferenz con Monaco. Korrespondenz-Blatt der Deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, XXXVII, 1906. p. 53–62.

(2) Para la traducción de los términos antropológicos al castellano me servi de la bella obra de mi colega madrileño señor Hoyos Sáinz, obra que me ha sido sumamente útil para todo el presente trabajo. Véase:

HOYOS SÁINZ, Técnica antropológica y antropología física, 2° edición, Madrid 1899.

(1) SCHWALBE, Studien ueber Pithecanthropus erectus Dubois. Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, I, 1899, p. 25.

(1) BARTELS, Ueber die grösste Brette des menschlichen Hirnschädels, Ib. VIII, 1904. p. 73.

(2) MARTIN, Altpatagonische Schädel. Vierteljahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft Zürich, XLI, 1896, Jubelband, p. 531.

(3) VERNEAU, Les anciens Patagons, Monaco 1903. passim.

(1) TOPINARD, Elements d’anthropologie générale, Paris 1885, p. 675–676.

(1) KOLLMANN, Die Autochthonen Amerika’s. Zeitschrift für Ethnologie, XV, 1883, p. 43.

(1) LEHMANN-NITSCHE, Tipos de cráneos y cráneos de razas. Estudio craneológico. Revista del Museo de La Plata, XI, 1904, p. 170.

(2) CZEKANOWSKI, Zur Höhenmessung des Schädels. Archiv für Anthropologie N. F. I., 1904, p. 257.

(3) MARTIN. Die Inlandstämme der malayischen Halbinsel, Jena, 1905, p. 479–480·

(1) TOPINARD, Liste, des mesures et procédés craniométriques de Paul Broca. Revue d’Anthropologie, 2e. série, II, (XI). 1882, p. 579.

(1) WELCKER, Die Capacitaet und die drei Hauptdurchmesser der Schaedelkapsel bei den cerschiedenen Nationen. Archiv fuer Anthropologie. XVI. 1886, p. 27, 71, 82.

(1) BEDDOEA Method of estimating Skull Capacity from Peripheral Measures. Journal of the Anthropological Institute, XXXIV, 1905, p. 266–283.—Analizado por:

(2) FISCHER, Jahresbericht der Literatur über physische Anthropologie im Jahre 1905. Schwalbes Jahresberichte der Anatomie und Entwicklungsgeschichte N. F, XL, 1905, p. 921.

(1) Se nota una diferencia notable entre los resultados de los dos métodos seguidos y no sé si se puede dar mayor fé á uno como á otro.

(1) WEISSENBERG, Ueber die cerschiedenen Gesichtsmaasse und Gesichtsindices, ibre Eintheilung und Brauchbarkeit. Zeitschrift fuer Ethnologie, XXIX, 1897, p. 41–58.

(1) MATTHEWS, WORTMAN Y BILLINGS, The human bones of the Hemenway Collection in the United States Army Medical Museum at Washington. Memoirs of the National Academy of Sciences, VI, 1891, p. 193.